Texas-Gesetzgeber hören Aussage zur Unterstützung des Todestraktinsassen Robert Roberson – aber trotz Vorladung erscheint er nicht | Nation & Weltnachrichten

Die Anhörung am Montag dauerte bis spät in die Nacht, als die Abgeordneten im Capitol in Austin Zeugenaussagen über den Fall des Insassen und die Diagnose des Shaken-Baby-Syndroms hörten, auf denen seine Verurteilung wegen Mordes basierte – aber Roberson selbst war abwesend.

Während die Generalstaatsanwaltschaft von Texas versucht hat, Roberson auf die virtuelle Zeugenaussage zu beschränken, beharren Gesetzgeber und Robersons Anwalt darauf, dass dies nicht angemessen sei, da Roberson Autismus habe und erhebliche Kommunikationsschwierigkeiten habe, selbst wenn er persönlich spricht.

Die Ausschussmitglieder beendeten die Anhörung mit der Wiederholung, dass sie immer noch damit rechnen, Robersons Aussage persönlich zu hören. Der Abgeordnete Joe Moody sagte, die Gesetzgeber würden „gemeinsam persönliche Zeugenaussagen erarbeiten, vielleicht indem sich der Ausschuss an Robert wendet, anstatt dass er zu uns kommt.“

Früher am Montag sagte der Abgeordnete Jeff Leach zu Erica Hill von CNN, dass „unser Ausschuss bei Bedarf eine Exkursion unternehmen wird, um ihn bei einer öffentlichen Anhörung dort im Gefängnis zu interviewen“.

Roberson sollte letzten Donnerstag wegen der Ermordung seiner zweijährigen Tochter Nikki Curtis im Jahr 2002 hingerichtet werden, die angeblich am Shaken-Baby-Syndrom gestorben war. Doch die Hinrichtung wurde gestoppt, nachdem der Ausschuss für Strafrecht eine Vorladung für Roberson ausgestellt hatte, um über seinen Fall auszusagen, ein beispielloser Schachzug, der zu einer teilweisen Aussetzung der Hinrichtung durch den Obersten Gerichtshof von Texas führte.

Die Gesetzgeber wollten von Roberson hören, wie sie über die Rechtmäßigkeit seines Falls nachdenken und ob er Änderungen an einem „Junk-Wissenschafts“-Gesetz erfordert, von dem diejenigen in seiner Ecke glauben, dass es Roberson zugute kommen sollte. Allerdings kam es zwischen Mitgliedern des Ausschusses, den Anwälten des Insassen und dem Büro des texanischen Generalstaatsanwalts Ken Paxton zu Auseinandersetzungen über die Logistik seiner Aussage.

Eine Reihe von Zeugen sagten bei der Anhörung am Montag aus, darunter Anwälte, die an Fällen von geschüttelten Babys gearbeitet haben, ein Geschworener in Robersons Prozess und Fernsehmoderator Dr. Phil McGraw, der Roberson interviewt hat.

Sowohl Robersons Anwalt als auch ein klinischer Psychologe sagten aus, dass sein Autismus – der zum Zeitpunkt seines Prozesses nicht diagnostiziert wurde – ihn daran hinderte, sich bei den Strafverfolgungsbehörden für ihn einzusetzen, und dass er möglicherweise auch vor Zeugen und Geschworenen gleichgültig wirkte.

Ein virtuelles Erscheinen wäre auch für Roberson, der noch nie über Zoom kommuniziert hat und es erst letzte Woche zum ersten Mal im Einsatz gesehen hat, unglaublich entmutigend, sagte seine Anwältin Gretchen Sween.

Roberson habe „überwältigende Herausforderungen“ bei der Kommunikation und Interpretation sozialer Signale und beim Erscheinen vor den Gesetzgebern, damit sie sehen könnten, dass er „spürbare Beeinträchtigungen“ habe, die seinen Prozess beeinflusst haben könnten, sagte sie.

Noch während die Anhörung stattfand, reichten der Generalstaatsanwalt und das Komitee beim Obersten Gerichtshof von Texas Anträge wegen der Entscheidung ein, die Hinrichtung vorübergehend auszusetzen. Der republikanische Gouverneur Greg Abbott reichte ein kurzes Schreiben zur Unterstützung der Anträge des Generalstaatsanwalts ein und argumentierte, die Vorladung des Ausschusses habe gegen die Gewaltenteilungsklausel der Landesverfassung verstoßen und damit faktisch die seinem Amt vorbehaltene Gnadenbefugnis an sich gerissen.

In der Kurzfassung wird festgehalten, dass Roberson vor mehr als zwei Jahrzehnten verurteilt wurde und dass der Gesetzgeber genügend Zeit hatte, um seine Aussage einzuholen. „Erst in der elften Stunde, als die Verfassung den Gouverneur ermächtigt, den letzten Schritt zu tun, beschloss der Ausschuss des Repräsentantenhauses, gegen die Gewaltenteilungsklausel zu verstoßen“, heißt es in dem Schriftsatz.

In einem Beschluss vom Sonntag erklärte das Gericht, es prüfe noch immer die Argumente beider Seiten und setze mehrere Fristen für die Einreichung in den nächsten Wochen.

Nach texanischem Recht muss ein Richter einen neuen Hinrichtungstermin festlegen, der mindestens 90 Tage in der Zukunft liegt. Robersons Anwalt teilte CNN zuvor mit, dass eine neue Hinrichtung frühestens nächstes Jahr erfolgen könne.

Das Zeugnis

An der Anhörung am Montag nahmen eine Reihe von Befürwortern, medizinischen Experten und sogar ein ehemaliger Geschworener teil, der aussagte, dass Robersons Prozess auf einer inzwischen umstrittenen Anschuldigung des Shaken-Baby-Syndroms beruhte und auch der entscheidende Kontext fehlte, dass der Vater an Autismus leidet – eine Diagnose, die erst gestellt wurde 2018.

Natalie Montfort, eine Psychologin, die mit Erwachsenen mit Autismus arbeitet, untersuchte den Fall und sagte aus, dass die Auswirkungen von Robersons Behinderung auf seine Verurteilung „nicht hoch genug eingeschätzt werden können“.

„Viele der Beweise, die der Staat im Prozess gegen Mr. Roberson vorgelegt hat, betrafen Manifestationen seines damals nicht diagnostizierten Autismus. „Die Jury hörte einen Zeugen nach dem anderen sagen, Herr Roberson sei seltsam, gefühllos und emotionslos gewesen, als er seine Tochter ins Krankenhaus brachte und versuchte, ihre Hilfe zu bekommen“, sagte Montfort.

Sie nahm die Aussage einer Krankenschwester zur Kenntnis, die es ungewöhnlich fand, dass Roberson seine Tochter anzog, bevor er sie ins Krankenhaus brachte, was laut Montfort wahrscheinlich auf seine starke Abhängigkeit von Routine zurückzuführen war. Zeugen fanden es auch seltsam, dass er nicht weinte oder sichtlich verzweifelt wirkte, was laut Montfort auch auf seinen Autismus zurückzuführen war.

„Seine Reaktionen wurden als Schuldbeweise missverstanden. Den Geschworenen wurde gesagt, dass sie ihn für gefühllos und unbarmherzig hielten“, sagte Montfort.

Sween, Robersons Anwalt, argumentierte, dass Zeugenaussagen, die ihn als gefühllos darstellten, als „falsche Aussage“ betrachtet werden sollten, da sie nicht wussten, dass er Autismus habe.

Terre Compton, einer der zwölf Geschworenen in Robersons Prozess, sagte, die Entscheidung der Jury beruhe auf dem, was ihnen über das Shaken-Baby-Syndrom vorgelegt worden sei, und auf nichts anderem. Sie sagte aus, wenn andere Beweise oder Erklärungen vorgelegt worden wären, hätte sie Roberson für nicht schuldig befunden, und sie glaubt nun, dass er seine Tochter nicht getötet hat.

„Ich konnte nicht mit dem Gedanken leben, dass ich an der Tötung eines unschuldigen Mannes beteiligt gewesen wäre“, sagte Compton.

In einem Interview mit CNN nach ihrer Aussage sagte Compton, dass es sie so sehr belastet habe, von Robersons potenzieller Unschuld zu erfahren, dass es sie zu Tränen rühren würde.

„Ich glaube nicht, dass es mich wirklich so hart getroffen hat, bis man sein Todesdatum festlegte“, sagte Compton. „Wir als Geschworene hielten das, was sie uns sagten, für die Wahrheit. … Ich habe das Gefühl, dass wir sehr ausgenutzt wurden. Ich denke, sie haben uns in vielerlei Hinsicht angelogen.“

Sween besteht darauf, dass seit Robersons Prozess zahlreiche Beweise und Expertenaussagen aufgetaucht sind, die der Behauptung, seine Tochter sei durch Missbrauch gestorben, widersprechen. Stattdessen, sagte sie, seien ihre Symptome eher das Ergebnis tagelanger Krankheit, die zu ihrem Tod geführt habe, sowie einer Krankenhausbehandlung, die möglicherweise zu blauen Flecken geführt habe, wie z. B. Intubation und Notfall-Wiederbelebung.

McGraw, der Roberson Anfang des Monats für seine Show „Dr. Phil“ gehört zu denen, die die Diagnose „Erschüttertes Baby“ in Frage stellen und sich für ein Wiederaufnahmeverfahren einsetzen.

Er stellte fest, dass der Begriff „geschütteltes Baby“ während des Prozesses im Jahr 2003 mindestens 47 Mal erwähnt wurde, obwohl es Beweise dafür gab, dass Robersons Tochter zum Zeitpunkt ihres Todes sehr krank war.

„Ich bin zu 100 % davon überzeugt, dass wir es hier mit einem Justizirrtum zu tun haben“, sagte McGraw aus. „Ich glaube nicht, dass er ein ordnungsgemäßes Verfahren hatte, ich glaube nicht, dass er ein faires Verfahren hatte, und ich denke, er sollte es tun.“

Der Fall

Für Roberson war die Vorladung des Komitees letzte Woche ein Geschenk des Himmels, da die anderen Türen, um sein Leben zu retten, zugeschlagen wurden: Sein Team hatte mehrere Berufungsverfahren vor texanischen Gerichten verloren, die Begnadigungsbehörde des Bundesstaates hatte sich geweigert, Gnade zu empfehlen, und die … Auch der Oberste Gerichtshof der USA lehnte eine Intervention ab.

Roberson wurde wegen Kapitalmords in einem Fall verurteilt, der sich auf Behauptungen stützte, seine Tochter sei am Shaken-Baby-Syndrom gestorben – eine Fehldiagnose, behaupten seine Anwälte, die ihrer Meinung nach inzwischen widerlegt wurde. Kinderärzte für Kindesmissbrauch und medizinische Organisationen wie die American Academy of Pediatrics sind von der Legitimität der Diagnose überzeugt.

Aber Roberson, seine Anwälte und Anwälte weisen auf eine Reihe anderer möglicher Ursachen für Nikkis Tod hin und berufen sich dabei auf ihre eigenen medizinischen Experten: Sie habe an einer doppelten Lungenentzündung gelitten, die sich zu einer Sepsis ausgeweitet habe, und ihr seien zwei Medikamente verschrieben worden, die nun als ungeeignet angesehen würden Kinder, die ihre Atmungsfähigkeit noch weiter beeinträchtigt hätten. Darüber hinaus sei sie in der Nacht, bevor Roberson sie in eine Notaufnahme in Palestine, Texas, brachte, aus dem Bett gefallen und aufgrund ihrer Krankheit besonders gefährdet, sagen Robersons Anwälte. Sie verweisen auf all diese Faktoren als Erklärung für ihren Zustand.

Roberson brachte Nikki am Morgen des 31. Januar 2002 ins Krankenhaus. Er sagte den Ermittlern, er sei in der Nacht aufgewacht und habe festgestellt, dass sie mit etwas Blut auf ihren Lippen und einem blauen Fleck unter dem Kinn aus dem Bett gefallen sei Strafanzeige. Er habe sie zwei Stunden lang wach gehalten, um sicherzustellen, dass es ihr gut gehe, sagte er, aber als er an diesem Morgen aufwachte, reagierte sie nicht mehr.

Die Ärzte, die Nikki behandelten, vermuteten einen Missbrauch aufgrund ihrer Symptome und der allgemeinen Denkweise zum Zeitpunkt ihres Todes, ohne ihre jüngste Krankengeschichte zu untersuchen, behaupten die Anwälte der Insassin. Und sie sagen, dass sein Verhalten in der Notaufnahme – das von Ärzten, Krankenschwestern und der Polizei als gefühllos angesehen wurde und es als Zeichen seiner Schuld ansah – ein Ausdruck seiner damals diagnostizierten Autismus-Spektrum-Störung war.

Laut Brian Wharton, dem ehemaligen leitenden Ermittler der palästinensischen Polizei, hat die Polizei nie andere Erklärungen für Nikkis Tod als das Shaken-Baby-Syndrom untersucht. Die Anleitung medizinischer Experten gepaart mit Robersons Verhalten veranlassten die Behörden, sich auf Roberson als Verdächtigen zu konzentrieren, „unter Ausschluss aller anderen Möglichkeiten“, sagte er gegenüber CNN.

Die Diagnose

Robersons Anwälte bestreiten nicht, dass Babys durch Schütteln sterben können und sterben. Sie behaupten jedoch, dass harmlosere Erklärungen, einschließlich Krankheit, die Symptome des Shaken-Baby-Syndroms nachahmen können, und diese alternativen Erklärungen sollten ausgeschlossen werden, bevor ein medizinischer Experte mit Sicherheit aussagt, dass die Todesursache Missbrauch war.

Das Shaken-Baby-Syndrom wird von der American Academy of Pediatrics als gültige Diagnose akzeptiert und von Kindesmissbrauchskinderärzten unterstützt, die mit CNN gesprochen haben. Heutzutage wird es häufiger als eine Art „missbräuchliches Kopftrauma“ bezeichnet, ein weiter gefasster Begriff, den Ärzte seit etwa 2009 verwenden, um zu verdeutlichen, dass es auch durch andere Handlungen als Schütteln verursacht werden kann, wie etwa einen Schlag auf den Kopf eines Kindes.

Ein missbräuchliches Kopftrauma tritt im Allgemeinen auf, wenn ein frustrierter Elternteil oder Betreuer ein Kind heftig schüttelt und/oder ihm durch einen stumpfen Aufprall eine Verletzung zufügt, sagen die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und andere. Laut CDC ist es die häufigste Todesursache durch Kindesmissbrauch bei Kindern unter 5 Jahren.

Strafverteidiger haben die Art und Weise, wie Ärzte ein missbräuchliches Kopftrauma diagnostizieren, auch zu stark vereinfacht, sagen Kinderärzte, die Kindesmissbrauch begehen, und weisen darauf hin, dass bei der Bestimmung viele Faktoren berücksichtigt werden.

Dennoch haben Gerichte im ganzen Land die Rolle, die das Shaken-Baby-Syndrom bei darauf beruhenden Verurteilungen spielt, noch einmal überdacht: Laut National haben seit 1992 Gerichte in mindestens 17 Bundesstaaten und die US-Armee 32 Personen entlastet, die in Fällen des Shaken-Baby-Syndroms verurteilt wurden Register der Entlastungen.

Das Gesetz von 2013

Letzten Mittwoch hielt der Strafrechtsausschuss eine weitere Anhörung zu Robersons Fall ab und fragte, ob er von einem texanischen Gesetz hätte profitieren sollen, das gemeinhin als „Junk Science Writ“ bezeichnet wird. Das Gesetz, offiziell als Artikel 11.073 bekannt, stammt aus dem Jahr 2013 und sollte jemandem die Möglichkeit eröffnen, seine Verurteilung anzufechten, wenn neue wissenschaftliche Beweise vorliegen, die zum Zeitpunkt des Prozesses nicht verfügbar waren.

Robersons Befürworter meinen, er hätte von diesem Gesetz profitieren sollen. Das Berufungsgericht für Strafsachen in Texas verhängte 2016 einen Hinrichtungsaufschub im Fall Roberson und verwies eine Klage (unter anderem) gemäß Artikel 11.073 an das erstinstanzliche Gericht zurück. Das untere Gericht entschied schließlich gegen Roberson und stellte fest, dass er nicht nachgewiesen hatte, dass es für seinen Fall relevante neue wissenschaftliche Beweise gab, und das Berufungsgericht akzeptierte diese Feststellungen später.

„Ich glaube, dass Abschnitt 11.073 im Fall Robert Roberson einfach nicht so funktioniert hat, wie es hätte funktionieren sollen“, sagte Keith Findley, emeritierter Professor der University of Wisconsin Law School, letzten Mittwoch aus – eine Meinung, die von Mitgliedern des Ausschusses des Repräsentantenhauses bestätigt wurde, die signalisierten Bei der Anhörung letzte Woche ging es sowohl um Roberson als auch darum, einen Weg zu finden, ein Gesetz zu korrigieren, das ihrer Meinung nach nicht wie beabsichtigt funktioniert hatte.

„Jedes Mitglied dieses Ausschusses war überrascht, wie es in diesem speziellen Fall angewendet wurde“, sagte Moody, der Vorsitzende des Ausschusses, über Artikel 11.073. „Ehrlich gesagt haben wir diesen Fall eingehend geprüft und waren davon überzeugt, dass dieses Gesetz Abhilfe schaffen würde, aber das ist nicht geschehen.“

„Wenn der Gesetzgeber ein Gesetz verabschiedet und feststellt, dass es nicht so funktioniert, wie es beabsichtigt war, ist es unsere Aufgabe, einzugreifen und das Gesetz in Ordnung zu bringen.“

Ashley Killough und Nicole Chavez von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.

The-CNN-Wire