Hier ist, was in dem Beweisdokument stand, das Trump wirklich nicht entsiegeln wollte.

Donald Trump wurde im New Yorker Schweigegeldfall wegen 34 Straftaten verurteilt – es steht jedoch ein langwieriges Berufungsverfahren bevor. Und was ist mit den anderen drei Verfahren gegen ihn passiert – Jack Smiths Fall der Wahlbeeinträchtigung und Verschlusssachen bei Bundeswahlen und Fani Willis’ Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia? Alle drei sind auf verschiedene Hindernisse gestoßen. Um es einfacher zu machen, alle laufenden rechtlichen Verstrickungen von Trump zu verfolgen, werden wir regelmäßig über die neuesten Entwicklungen in informieren Mit den Trump-Prozessen Schritt halten.

Sonderermittler Jack Smith hatte ein paar arbeitsreiche Wochen hinter sich, von der Veröffentlichung einer Fülle von Beweisen in seinem Fall vom 6. Januar bis hin zur Verteidigung der Vorwürfe, die er gegen Donald Trump in einer letzte Woche eingereichten Gerichtsakte verteidigt. Unterdessen kämpft unten in Georgia auch die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, dafür, die Anklage wieder in Kraft zu setzen, die ein Richter in ihrem Fall wegen massiver Wahlbeeinträchtigung zurückgewiesen hat.

Jack Smith entsiegelt noch mehr Beweise

Letzte Woche veröffentlichte die Richterin des US-Bezirksgerichts Tanya Chutkan den zweiten Teil des Eröffnungsbriefs des Sonderermittlers Jack Smith, ein umfangreiches Dokument, in dem alle Beweise aufgeführt sind, die die Bundesanwälte zur Anklage gegen Trump verwenden wollen. Jetzt ist der Anhang zu diesem Kurzbericht verfügbar, und insgesamt ist er fast 1.900 Seiten lang und in vier Abschnitte unterteilt. Obwohl es stark redigiert ist, enthält es einige Mitteilungen zwischen Trumps Wahlkampfteam und Anwälten im Vorfeld des 6. Januar sowie Informationen, die bereits öffentlich zugänglich sind, wie Trumps alte Tweets und Auszüge aus dem Buch des ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence.

Trumps Verteidiger versuchten, die Veröffentlichung dieses Anhangs zu verhindern, mit dem Argument, dass seine Veröffentlichung einer Wahleinmischung gleichkäme. Am Ende stellte sich Chutkan auf die Seite von Smith und erklärte, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf habe, diese Informationen zu sehen. Hier sind die Höhepunkte der neuesten Gerichtsakten des Sonderermittlers.

Band I
Der erste Teil von Smiths Anhang, der 723 Seiten umfasst, befasst sich hauptsächlich mit Aussagen vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses vom 6. Januar, dem Ermittlungsgremium, das nach dem Aufstand vom 6. Januar eingerichtet wurde. Fast alle Namen der Personen, die mit den Gesetzgebern gesprochen haben, wurden geschwärzt und viele Seiten wurden völlig leer gelassen, abzüglich einer großen, großgeschriebenen Überschrift mit der Aufschrift „VERSIEGELT“, wahrscheinlich um Chutkans Schutzanordnung zu respektieren, die es Staatsanwälten und der Verteidigung verbietet, Namen preiszugeben potenzieller Zeugen.

Die Staatsanwälte gaben bekannt, dass ein Interview, das der Ausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar führte, mit einem „Mitarbeiter des Weißen Hauses“ stattfand, der auf Fotos von sich und Trump reagierte, die kurz nach der berüchtigten Rede des ehemaligen Präsidenten im Ellipse-Tempel aufgenommen wurden. Der Mitarbeiter sagte, er habe einen Fernseher für Trump vorbereitet, damit er die Berichterstattung über seine Rede verfolgen könne, musste dem ehemaligen Präsidenten jedoch mitteilen, dass „sie die Übertragung unterbrochen haben, weil es unten im Kapitol zu Unruhen kommt.“ Der Angestellte fügte hinzu, dass er Trump eine TV-Fernbedienung gegeben und ihm eine Diät-Cola gebracht habe, als er sich niederließ, um sich die Aufnahmen des Aufstands anzusehen.

Band II
Dieser Abschnitt von Smiths Anhang bestand fast ausschließlich aus Trumps alten Tweets, von denen die meisten öffentlich zugänglich waren. Die Tweets zeigen ein konsistentes Muster, bei dem Trump fälschlicherweise behauptet, die Wahlen 2020 seien manipuliert worden und er sei der rechtmäßige Gewinner, wie zum Beispiel, als er „ICH HABE DIE WAHL GEWONNEN!“ postete. am 16. November 2020.

Smith verwies auch auf Trumps Tweet über die Entlassung von Christopher Krebs, dem ehemaligen Direktor der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, nachdem Krebs Trumps Behauptungen über Wahlbetrug öffentlich als „unbegründet oder … technisch inkohärent“ bezeichnet hatte. Ungefähr sieben Stunden später twitterte Trump, Krebs‘ Aussage sei „äußerst unzutreffend“ und er entlasse den Direktor mit sofortiger Wirkung.

Band III
Der Großteil dieses Abschnitts ist den Memoiren des ehemaligen Vizepräsidenten gewidmet, die 2022 veröffentlicht wurden. Die Staatsanwälte hoben Passagen hervor, in denen Pence enthüllte, wie er versucht hatte, Trump dazu zu bringen, zu akzeptieren, dass er die Wahl gegen Joe Biden verloren hatte, und dabei scheiterte. „Ich habe versucht, ihn als Freund zu ermutigen. Ich sagte ihm, dass er die Republikanische Partei neu erfunden habe, um mutiger und vielfältiger zu sein, mit mehr Wählern aus Lateinamerika, Afroamerikanern und Arbeitern als je zuvor“, schrieb Pence.

Pence kam auch zu dem Schluss, dass „die Worte wahr waren, aber für Trump kaum ein Trost zu sein schienen“. Die Staatsanwälte betonten auch Passagen, in denen Pence ein etwa eine Woche nach dem Wahltag abgehaltenes Treffen mit den ehemaligen Trump-Anwälten Rudy Giuliani und Sidney Powell beschrieb, das sich „schnell in ein kontroverses Hin und Her verwandelte“, schrieb Pence. In Bezug auf Justin Clark, einen ehemaligen Trump-Anwalt, bemerkte Pence: „Ich werde nie den Ausdruck auf Justins Gesicht vergessen, als Giuliani dem Präsidenten über die Freisprecheinrichtung sagte: ‚Ihre Anwälte sagen Ihnen nicht die Wahrheit, Herr Präsident.‘ ”

Eine weitere auffällige Passage, die die Staatsanwälte hervorhoben, war, als Pence auf Trumps Tweet verwies, in dem er seinen Anhängern von der „Operation Pence Card“ erzählte, der einen Artikel enthielt, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, Pence habe als Präsident des Senats die Macht, die Wahlurkunden der Bundesstaaten außer Kraft zu setzen. „Ich habe es Karen gezeigt [Pence] und verdrehte die Augen und dachte: „Los geht’s.“ ”

Band IV
Der letzte Abschnitt von Smiths Anhang enthält eine Reihe interner Mitteilungen zwischen ehemaligen Trump-Wahlkampfbeamten und Anwälten, darunter Memos, in denen potenzielle Szenarien detailliert beschrieben werden, die sich während der Wahlbestätigung des Senats am 6. Januar abspielen könnten. Diese sind ebenfalls stark redigiert, mit den Autoren ‘ Namen und Empfänger der Memos ausgeblendet.

Die Memos bieten jedoch immer noch Einblicke in die Funktionsweise der Trump-Kampagne in den Tagen und Wochen nach der Wahl 2020. In einem Memo wurde erklärt, dass Pence ankündigen könnte, dass Arizona „mehrere Wählerlisten hat und daher die Entscheidung darüber aufschieben wird, bis die anderen Bundesstaaten fertig sind.“ Dies wäre der erste Bruch mit dem in der Verordnung festgelegten Verfahren [Electoral Count Act].“

Die Staatsanwälte fügten einige Bilder von Notizen ehemaliger Trump-Wahlkampfbeamter und des Austauschs von Textnachrichten bei. Es gibt auch einen offiziellen Brief von Pence mit dem Siegel des Amtes des Vizepräsidenten, der an einen „Kollegen“ gerichtet war und in dem er erklärte, dass er nicht befugt sei, die Wahlbescheinigung vom 6. Januar anzufechten. „Ich bin der festen Überzeugung, dass mein Eid, die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen, mich davon abhält, einseitige Autorität zu beanspruchen, um zu bestimmen, welche Wählerstimmen gezählt werden sollen und welche nicht“, schrieb Pence.

Außerdem ist eine Abschrift einer Pressekonferenz des Weißen Hauses vom 20. November 2020 enthalten, in der Kayleigh McEnany, damalige Pressesprecherin des Weißen Hauses, die Fragen von Reportern beantwortete und die verschiedenen Klagen der Trump-Kampagne gegen Staaten verteidigte, die Bidens Sieg bestätigt hatten. „Es gibt sehr reale Behauptungen, die die Kampagne verfolgt – allein in einem Landkreis sind 234 Seiten eidesstattlicher Erklärungen öffentlich zugänglich; das ist Wayne County“, sagte McEnany. Sie fährt fort: „Dies war ein System, das in der amerikanischen Geschichte noch nie ausprobiert worden war: Massenwahl per Briefwahl.“ Wir haben festgestellt, dass es sich hierbei um ein besonders betrugsanfälliges Unternehmen handelt. Diese Ansprüche verdienen es also, weiterverfolgt zu werden.“

Smith kämpft auch dafür, Trumps Vorwürfe aufrechtzuerhalten

Als der Sonderermittler vor etwa zwei Monaten eine ergänzende Anklageschrift einreichte, tat er etwas Kontroverses: Smith beschloss, den Vorwurf der Behinderung eines offiziellen Verfahrens beizubehalten, obwohl der Oberste Gerichtshof dieses Jahr eine Entscheidung erließ, die den Geltungsbereich des Sarbanes-Oxley-Urteils einschränkte Genau das Gesetz, auf das sich Smith für diesen Vorwurf beruft. Und letzte Woche verteidigte Smith seine Entscheidung in einem neuen Gerichtsverfahren.

In Fischer gegen Vereinigte Staatenentschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Abschnitt des Sarbanes-Oxley-Gesetzes, der die Manipulation von Aufzeichnungen oder die anderweitige Behinderung eines offiziellen Verfahrens unter Strafe stellt, nicht zur Anklage gegen Dutzende Randalierer genutzt werden darf, die am 6. Januar das Kapitol gestürmt haben, weil Die Richter kamen zu dem Schluss, dass Sarbanes-Oxley nur für Eingriffe in offizielle Dokumente gilt. Trumps Verteidiger argumentierten, diese Entscheidung hindere Smith daran, Trump wegen Behinderung anzuklagen, und zwar FischerDie „Logik“ von Smith untergräbt Smiths verbleibende Anklagepunkte auf fatale Weise, weshalb seine gesamte Anklage abgewiesen werden sollte.

Smith bot eine andere Sicht auf die Situation, indem er dies in seinem argumentierte Fischer In seiner Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof das Gesetz nicht „aufgehoben oder umgeschrieben“, sondern klargestellt, dass Sarbanes-Oxley „das Erstellen falscher Beweise einschließt“. „Smith besteht darauf, dass dies voll und ganz auf Trump und seine Bemühungen zutrifft, in den Swing States, die er gegen Biden verloren hat, betrügerische Wahlurkunden zu erstellen, die dann am 6. Januar 2021 dem Kongress vorgelegt werden sollten.

Der Sonderermittler wies auch Trumps Behauptungen zurück, dass er keine Verantwortung für den Aufstand trage, und argumentierte, dass der ehemalige Präsident „seine Unterstützer vorsätzlich veranlasste, den Prozess zu behindern und zu behindern versuchte, indem er sie nach Washington, D.C. einbestellte und sie dann zum Marsch anwies.“ an das Kapitol, um den Vizepräsidenten und die Gesetzgeber unter Druck zu setzen, die legitimen Zertifikate abzulehnen und sich stattdessen auf die gefälschten Wahlzertifikate zu verlassen.“

Fani Willis will, dass die Anklage gegen Trump wieder aufgenommen wird

Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, hat bei einem Berufungsgericht in Georgia die Wiederaufnahme von sechs Anklagepunkten beantragt, die zuvor in ihrem Wahlbeeinträchtigungsverfahren gegen Trump und 18 weitere Personen abgewiesen worden waren.

Bereits im März entschied Richter Scott McAfee, dass Willis in sechs Anklagepunkten, die mit Trumps berüchtigtem Telefonat mit dem Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, in Zusammenhang standen, nicht „ausreichend detailliert“ dargelegt hatte, in dem er forderte, 11.780 weitere Stimmen zu finden, um die Wahlergebnisse des Bundesstaates zu verwerfen. Dann, im September, wies McAfee drei weitere Anklagepunkte in Willis’ Anklage wegen der Einreichung falscher Dokumente bei einem Bundesgericht zurück und kam zu dem Schluss, dass der Staat nicht befugt sei, solche Anklagen zu erheben. Insgesamt verringerte sich die ursprüngliche Anklage gegen Willis von 41 auf 35 – und gegen Trump sank die Anklage von 13 auf acht Anklagepunkte.

Letzte Woche bestand Willis in einer neuen Gerichtsakte darauf, dass ihre ursprüngliche Anklageschrift „eine Fülle von Kontext- und Sachbehauptungen zu den fraglichen Aufforderungen enthielt, einschließlich des Zeitpunkts der Anträge, an wen die Anträge gerichtet wurden und auf welche Weise.“ Die Anträge wurden gestellt.“ Willis fordert, dass sechs der Anklagen im Zusammenhang mit dem Telefonat von Trump und Raffensperger wieder aufgenommen werden.

Der Bezirksstaatsanwalt hatte ein ganzes Jahr Zeit. Im Januar tauchten Vorwürfe wegen Fehlverhaltens auf und führten zu einer umstrittenen Anhörung, bei der Willis zugab, mit dem Sonderstaatsanwalt Nathan Wade zusammen zu sein, nachdem sie ihn eingestellt hatte. Willis konnte an dem Fall weiterarbeiten, aber Wade trat schließlich zurück. Die gesamte Saga löste einen Ansturm von Rechtsstreitigkeiten seitens Trumps Verteidiger und anderer in Willis’ Anklage angeklagter Angeklagter aus, die wollen, dass der Bezirksstaatsanwalt von der Verfolgung des Falles entlassen wird.

Während sich all dies vor Gericht abspielt, hat ein Berufungsgericht in Georgia die Entscheidung von Willis unterbrochen. Untersuchung.