Gen Z und freie Meinungsäußerung

Trotz eines neuen demokratischen Kandidaten, eines lautstarken Democratic National Convention und zweier verschiedener Attentate auf einen ehemaligen Präsidenten ist eines in diesem Wahlzyklus eine Konstante geblieben: Proteste.

Am bemerkenswertesten ist vielleicht, dass in diesem Jahr College-Studenten im ganzen Land auf dem Campus protestierten und den Krieg Israels in Gaza nach den Hamas-Anschlägen vom 7. Oktober verurteilten.

Im Laufe des Sommers verlagerten sich die Proteste auch außerhalb des Campus, darunter auch solche, die am Tag vor Beginn des DNC stattfanden. Diese und ähnliche Demonstrationen haben dazu beigetragen, unter der Generation Z eine Diskussion darüber anzustoßen, was freie Meinungsäußerung bedeutet und welche Grenzen ihrer Meinung nach dafür gelten sollten.

Was zum Teufel? ist ein limitierter Podcast von Michigan Public’s Stateside über alles, was für die Generation Z in diesem Wahljahr wichtig ist. Abonnieren Sie den Podcast auf Ihrer bevorzugten Podcast-Plattform, um keine Folge zu verpassen.

Eine Fallstudie zum Campus-Protest

Von sozialen Medien bis hin zu Campus-Protesten hat die Generation Z mehr Möglichkeiten als je zuvor, ihre politischen Ansichten zu äußern. Daher ist es wichtig zu verstehen, ob sie die freie Meinungsäußerung und ihre Grenzen vollständig verstehen.

„Ich denke, soziale Medien und Proteste sind die größten Formen der freien Meinungsäußerung, die ich in der Generation Z gesehen habe, aber ich denke, sie machen es auf eine Art und Weise, die sie sich zu eigen macht, und auf kreative Weise, was Spaß macht, das zu sehen“, Jari Wilson, ein Associate Attorney bei Romano Law, sagte.

Sie hat gesehen, dass die Generation Z über Memes in den sozialen Medien am meisten mit wichtigen politischen Themen wie Debatten und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs interagiert. Aber sie hat auch gesehen, wie die Gegenreaktionen in den sozialen Medien das Potenzial haben, manche Meinungen zu unterdrücken.

„Ich denke, es hat die Generation Z definitiv dazu gebracht, in mancher Hinsicht lautstark zu sein, in mancher Hinsicht aber auch nicht so lautstark“, sagte Wilson.

Einige Proteste auf dem Campus fanden in diesem Jahr große landesweite Beachtung. Andere, wie das Lager an der Western Michigan University, taten dies nicht. Im Western-Lager herrschte die gleiche Spannung zwischen freier Meinungsäußerung und Sicherheit auf dem Campus wie in den anderen Lagern, aber man war sich allgemein darüber im Klaren, dass Gespräche von entscheidender Bedeutung sind.

Das bedeutete jedoch nicht, dass der Weg zum Dialog einfach war.

Marissa Wagner war eine der Studenten der Western Michigan University, die Proteste organisiert hat – unter anderem in diesem Frühjahr auf dem Campuslager.

„Wir haben geplant [the protest] innerhalb von weniger als 48 Stunden, weil der Abschluss stattfand und wir sicherstellen wollten, dass wir während des Abschlusses dabei waren“, sagte Wagner.

Laut Wagner wandten sich WMU-Sprecher mit mehreren ununterschriebenen Briefen an das Lager, von denen einigen der Briefkopf der Universität fehlte. Das machte es schwierig, darauf zu vertrauen, ob die vorgeschlagenen Maßnahmen umgesetzt würden, sagte sie.

Die letzte Interaktion der Demonstranten vor der Räumung des Lagers fand mit drei Sicherheitsbeamten des Campus und Paula Davis, stellvertretende Vizepräsidentin für strategische Kommunikation bei Western, statt.

„Es war ganz offensichtlich, dass sie nicht wollten, dass es zu einer Eskalation kommt“, sagte Wagner. „Und sie taten alles, was sie konnten, um höflich zu sein und uns nicht zu verärgern.“

Wagner sagte, die Gruppe wolle auch nicht, dass es zu einer Eskalation komme. Nach einer Gruppenabstimmung löste sich das Lager auf und einigte sich mit der Verwaltung.

Eine Gruppe von Organisatoren und Administratoren traf sich alle zwei Wochen, um eine Lösung zu besprechen.

Dazu gehörte auch das Verfassen eines Briefes des Präsidenten an die Campus-Gemeinschaft über den Krieg in Gaza und die anhaltende humanitäre Krise dort. Aber Wagner sagte, dass der Prozess nicht so reibungslos verlief, wie sie gehofft hatte.

Am Ende veröffentlichte der Präsident einen Brief an die Campusgemeinschaft.

„Die Ursachen und Lösungen der Feindseligkeiten im Ausland werden sowohl in der Region als auch hier zu Hause intensiv diskutiert“, heißt es in einem Teil des Briefes. „Dazu gehören einige Studenten und andere in unserer Gemeinde, die ihre Bedenken geäußert haben. Im Mittelpunkt unserer Mission als Universität steht die Suche nach Wissen und der Aufbau von Verständnis, damit wir es an heutige und zukünftige Generationen weitergeben können. Daher setzen wir uns für den freien Gedankenaustausch ein. Es gehört auch zu unserer Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass dieser Austausch auf Fakten und Kontext basiert.“

Wagner war nicht der Einzige, der mit dem Schreiben der Verwaltung unzufrieden war. Andere Menschen in der Gemeinde von West-Michigan äußerten ihre Bedenken bei einer Sitzung des Kuratoriums am 27. Juni 2024.

„Die Erklärung des Präsidenten macht deutlich, dass die Regierung in böser Absicht gehandelt hat, um die Studentenbewegung zu verwässern, zu verzögern und zu entmachten, und dass sie nie die Absicht hatte, auch nur die einfachste ihrer Forderungen zu verhandeln“, sagte Western-Absolventin Sarah Ruggles. „Es gibt den Menschen jedoch die Klarheit des Misstrauens gegenüber der aktuellen Führung.“

Die Western Michigan University antwortete nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.

Die Definition der freien Meinungsäußerung ist nicht einfach

Szenen wie diese, in denen Studenten und Administratoren über die freie Meinungsäußerung streiten, ereigneten sich letztes Schuljahr auf dem Campus aller Universitäten. Viele Studenten hatten das Gefühl, dass der Abbau der Lager die freie Meinungsäußerung unterdrückte. Aber die Generation Z ist nicht die erste Generation, die auf dem Campus die Grenzen politischer Meinungsäußerung austestet. Und es gibt jahrelange rechtliche Präzedenzfälle, die die Reaktionen der Universitäten geprägt haben.

Es ist wichtig zu beachten, dass staatlich vorgeschriebene Zeit-, Orts- und Verhaltensbeschränkungen legal sind. Allerdings kann die Regierung den Inhalt der Rede bis zu einem gewissen Punkt nicht diktieren. Dies wird als Inhaltsneutralität bezeichnet.

Die Western Michigan University ist eine öffentliche Universität, was bedeutet, dass ihr Handeln den Regeln für staatliche Stellen entsprechen muss. Und es ist diese inhaltliche Neutralität, die zu Beginn des Jahres einen Großteil der Spannungen auf dem Campus der Universitäten angeheizt hat, auch in Western.

Die Studenten waren der Meinung, dass sich die Universität von Unternehmen trennen sollte, die in irgendeiner Verbindung zu den Kriegsanstrengungen Israels stehen. Jennifer Townsend ist Professorin und Mitglied von WeTalk, einer Organisation auf dem Campus von Western, die einen respektvollen Diskurs fördert. Sie sah die Situation anders.

„Ich glaube, dass jede Stellungnahme der Universität, gleich welcher Art, zu einer politischen Situation unangemessen ist und tatsächlich unbeabsichtigt die Rede von Personen sowohl auf dem Campus als auch in der Gemeinde behindern kann, die möglicherweise anderer Meinung sind“, sagte Townsend während derselben Sitzung des Kuratoriums vergangenen Juni. „Darüber hinaus sind Forderungen nach Desinvestition Forderungen an die WMU, sich in einem politischen Konflikt auf der Grundlage des Standpunkts einer Gruppe für eine Seite zu entscheiden.“

Sie ermutigte die Universität, institutionelle Neutralität einzunehmen und sich Unternehmen wie Harvard, der University of Chicago und anderen anzuschließen.

„Der Zweck der Universität besteht nicht darin, die Wahrheit einer Situation zu verkünden“, sagte Townsend gegenüber Michigan Public. „Es geht nicht darum, sich bei einem geopolitischen Ereignis für eine Seite zu entscheiden. Der Zweck der Universität besteht darin, die Wahrheit für alle großen Fragen der Wissenschaft, des Ingenieurwesens, der Geisteswissenschaften usw. zu suchen. Der Zweck besteht darin, die Wahrheit zu suchen und dadurch zu erziehen und gebildet zu werden.“

Townsend sagt, dass ein offener Dialog, wie er durch WeTalk ermöglicht wird, wichtig ist.

„Wenn es uns also nicht gelingt, ein ziviles Gespräch über Themen zu führen, über die wir nicht einer Meinung sind, können wir keine Kompromisse eingehen“, sagte Townsend. „Und wer keine Kompromisse eingehen kann, kann auch keine Fortschritte machen.“

Die Herausforderung des offenen Dialogs

Townsend sagte, sie stoße auf einige Hindernisse, wenn sie mit Studenten über die Schaffung eines offenen Dialogs über schwierige Themen spreche. Erstens, sagte sie, seien viele junge Menschen nicht bereit, ihre Meinung zu ändern. Und, fügte sie hinzu, einige missverstehen die rechtlichen Beschränkungen des Schutzes der freien Meinungsäußerung.

Diese Sorge wird auch von Professorin Nancy Costello, Direktorin der First Amendment Clinic an der Michigan State University, geäußert. Sie unterrichtet einen Kurs für Medienrecht an der MSU. Costello erinnert sich an ein konkretes Gespräch darüber, dass Trump nach den Unruhen im Kapitol am 6. Januar 2021 von Social-Media-Plattformen verwiesen wurde. Sie fragte ihre Schüler:

„‚Was ist aus der Sicht von Twitter und Facebook das Argument dafür, warum sie sie starten können?‘ „Die Leute waren bereit, im Unterricht vorzutreten und über den Streit zu sprechen“, sagte Costello. „Und dann fragte ich: ‚Was ist nun Trumps Argument dafür, warum er nicht rausgeschmissen werden sollte?‘ Ich konnte die Leute kaum dazu bringen, am Unterricht teilzunehmen und mir Trumps Argumente vorzutragen.“

Costello fand es alarmierend, dass diese Studenten, die sich für einen First Amendment-Kurs entschieden hatten, nicht bereit waren, die andere Seite des juristischen Arguments zu vertreten.

„Das bedeutet, dass ihnen die freie Meinungsäußerung wichtig ist“, sagte Costello. „Und doch, selbst in einem Klassenzimmer, in einem akademischen Umfeld, wo es einen Professor gibt, der Ihr Rederecht schützt. Sie hatten Angst zu sprechen.“

Anwalt Jari Wilson vermutete, dass die mangelnde Teilnahme an solchen Veranstaltungen auf die Angst vor Gegenreaktionen persönlich oder in den sozialen Medien zurückzuführen sein könnte.

„Niemand möchte sozusagen aus den falschen Gründen viral gehen“, sagte sie.

Für Hochschulverwalter, fügte Wilson hinzu, könne die Förderung eines offenen Dialogs über kontroverse Themen eine Art Gratwanderung sein.

„Universitäten können nicht einerseits sagen, dass wir Ihnen eine liberale Ausbildung ermöglichen und Ihnen zeigen, wie Sie Veränderungen herbeiführen können, aber andererseits werden wir Sie nicht dazu ermutigen, diese Fähigkeiten anzuwenden und Veränderungen herbeizuführen.“ Sagte Wilson.

Die Spannungen auf dem Campus bleiben bestehen

Die Gewalt in Gaza nach dem Angriff der Hamas im vergangenen Oktober war ein Testfeld für die freie Meinungsäußerung auf dem Campus, aber es ist nicht das erste Mal, dass so etwas passiert. Ähnliche Proteste fanden in vielen sozialen Bewegungen statt, zum Beispiel bei den Bürgerrechtsbewegungen, Occupy Wall Street, Apartheid und anderen Protesten.

Viele junge Menschen, die gegen die aktuelle Gewalt in Gaza protestieren, hoffen, wie Bewegungen vor ihnen auf einen politischen Wandel auf dem Campus und darüber hinaus drängen zu können.

„Ich denke, die jüngeren Menschen wollen mehr, direktere und wirkungsvollere Aktionen“, sagte die Organisatorin der Studentenproteste, Marisa Wagner.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Generation Z letztendlich die Spannungen zwischen Hochschulleitungen und Studenten aufgrund der Proteste auf dem Campus lösen wird. Aber ihre Aktionen haben bereits zu spürbaren Auswirkungen auf die diesjährige Wahl beigetragen.

Präsident Joe Biden schnitt in Umfragen bei jungen Menschen deutlich schlechter ab als im Jahr 2020. Kamala Harris wurde von der Generation Z-Wähler positiver aufgenommen, obwohl sie bei arabisch-amerikanischen und muslimischen Wählern immer noch auf erheblichen Widerstand wegen der Haltung der Biden-Regierung gegenüber Gaza stößt.

Aber wenn die Proteste auf dem Campus im vergangenen Jahr dazu führen, dass sich die Generation Z an der Wahlurne Gehör verschafft, könnten sie ein Schlüsselfaktor für den Ausgang der Präsidentschaftswahlen hier in Michigan sein.