Worüber reden wir, wenn wir von einer politischen „Neuausrichtung“ sprechen? – Seth Masket

Doch als die Sklaverei im Laufe des folgenden Jahrzehnts immer zentraler in der nationalen Politik wurde, gruppierten sich die Parteien schnell neu. Die Demokraten traten als entschiedene Befürworter der Sklaverei hervor, während die Whigs nicht in der Lage waren, sich vollständig zu einer Anti-Sklaverei-Partei zu entwickeln. Dies bewies letztlich den Untergang der Partei, da die meisten ihrer Anhänger aus dem Norden der neu gegründeten Republikanischen Partei beitraten. Bis 1860 befand sich die gesamte republikanische Wahlmacht im Norden und Westen, während die Demokraten im Süden deutlich siegten.

Diese Wahl von 1860 ist ein ziemlich klares Beispiel für eine Neuausrichtung – das Auftauchen eines wichtigen Themas in den 1850er Jahren löste Veränderungen aus, die die US-Politik für die kommenden Jahrzehnte bestimmen sollten –, aber solche Wahlen sind äußerst selten.

Selbst Folgewahlen führen nicht unbedingt zu einer so plötzlichen und drastischen Neuausrichtung. Die Wahlen von 1896 etablierten beispielsweise die Republikaner als Partei der nordöstlichen Industrie und die Demokraten als Partei des agrarischen Südens und Westens. Einige Jahrzehnte später gründeten die Wahlen von 1932 die New-Deal-Koalition, die die politische Führung der Demokraten in der Mitte des 20. Jahrhunderts bestimmen sollte. Diese Neuausrichtungswahlen waren für die Demokraten damals sicherlich von Bedeutung, aber wie der Politikwissenschaftler David Mayhew in seinem ausführlichen Buch zu diesem Thema argumentierte, veranschaulichen diese Wahlen auch eine wichtige Tatsache über Parteien und Neuausrichtungen in der US-Geschichte: Ihre Geschichte ist keine Geschichte gelegentlicher seismischer Veränderungen , sondern eher eines meist allmählichen Wandels.

Die Parteien richten sich immer wieder neu aus ein bisschen von Wahl zu Wahl, aber selten genug, um in Wahldaten auf Landesebene erkennbar zu sein. Nehmen Sie zum Beispiel die Korrelation des Stimmenanteils von Hillary Clinton im Jahr 2016 und Joe Biden im Jahr 2020:

Das entspricht einer Korrelation von 0,97 – was bedeutet, dass die Beziehung zwischen den beiden Variablen bemerkenswert stark ist. Wie Clinton im Jahr 2016 in einem Staat abgeschnitten hat, war hoch eine Vorhersage darüber, wie Biden vier Jahre später im selben Bundesstaat abgeschnitten hat. Die bisherigen Umfragen für 2024 deuten darauf hin, dass Harris‘ Leistung im Jahr 2024 ähnlich stark mit Bidens Leistung im Jahr 2020 korrelieren wird.

Wenn man jedoch den Zeithorizont erweitert, werden parteipolitische Veränderungen – auch wenn sie noch subtil sind – deutlicher sichtbar. Die Karten des Wahlkollegiums von 2000 und 2020 sehen im Großen und Ganzen ähnlich aus, wobei Neuengland, die Westküste und der obere Mittlere Westen alle demokratisch sind, während ein Großteil des Südens und des Bergwestens republikanisch ist. Aber mit einer Korrelation von 0,71 hat sich die Art der Wählerschaft im Laufe von fünf Präsidentschaftszyklen deutlich verändert. Die Chancen, dass Harris nächsten Monat Iowa gewinnt, sind ungefähr die gleichen wie die, dass Trump Colorado gewinnt: nahe Null.

Diese Realität ist das Ergebnis eines stetigen Trends, der in den 1970er Jahren begann und zu einer der längsten Wettbewerbsperioden in der nationalen Politik in der Geschichte der USA geführt hat, wobei Weiße im Süden und auf dem Land im Laufe der Zeit zu mehr Republikanern übergingen, während nichtweiße und städtische Amerikaner dies weiterhin tun stimmen in größerer Zahl ab – im Allgemeinen mit den Demokraten. Im Jahr 1992 gab es immer noch genügend weiße Demokraten aus dem Süden, sodass Bill Clinton Arkansas, Georgia, Tennessee und Louisiana gewinnen konnte. Vier Jahre später wechselte Georgia zu den Republikanern, und im Jahr 2000 gewann George W. Bush alle vier.

Die Wählerschaft hat sich in den folgenden Jahrzehnten kontinuierlich weiterentwickelt. Eine der bemerkenswertesten Veränderungen war unter den Wählern ohne Hochschulabschluss im oberen Mittleren Westen zu verzeichnen, die 2016 politische Beobachter überraschten, indem sie deutlich von den Weißen mit Hochschulabschluss brachen und mehr Republikaner wählten. Biden konnte bereits im Jahr 2020 einige dieser Stimmen gewinnen und Wisconsin, Michigan und Pennsylvania wieder in die Kolumne der Demokraten katapultieren. Doch der stetige Niedergang der Gewerkschaften im Rust Belt sowie Trumps besonders rassistische Wahlkampfaufrufe scheinen hilfreich zu sein Der Republikaner hat in den letzten Jahren einige dieser Wähler auf seine Seite geworben.

Aber auch dieser Trend begann nicht mit Donald Trumps Rolltreppenabstieg in Manhattan vor fast einem Jahrzehnt. Tatsächlich hat der Politikwissenschaftler Thomas Frank solche Veränderungen in seinem Buch von 2004 dargelegt: Was ist mit Kansas los? Barack Obama gewann 2008 60 Prozent der Wähler in Wisconsin ohne Hochschulausbildung, aber nur 54 Prozent im Jahr 2012. Ebenso gewann er 2008 54 Prozent der weißen Wähler in Wisconsin, vier Jahre später jedoch nur 47 Prozent.

Was Trump jedoch möglicherweise getan hat, ist, diese Trends zu beschleunigen, indem er sich auf die populistischen Botschaften stützte, die ihnen zugrunde liegen. Dieser Ansatz ist natürlich nicht ohne Kompromisse, aber er hat im Wesentlichen historische Swing States wie Ohio und Florida in die Kolumne der GOP gerückt, traditionell demokratische Staaten im Rust Belt und im oberen Mittleren Westen wettbewerbsfähig gemacht und begonnen, Teile einiger verlässlicher Demokraten abzuspalten Wahlkreise.

Obwohl eine aktuelle NAACP-Umfrage ergab, dass Trump einen ähnlichen Prozentsatz der schwarzen Stimmen erhält wie 2020, schneidet er in diesem Zyklus bei jüngeren schwarzen Männern besonders gut ab. Umfragen zu Beginn dieses Jahres ergaben, dass Trump auch unter den Latino-Wählern an Boden gewinnt, obwohl seine Unterstützung dort möglicherweise etwas nachgelassen hat, seit Biden ausstieg und Harris der Kandidat der Demokraten wurde.

Wie Untersuchungen der Politikwissenschaftler Ismail White und Chryl Laird es beschrieben haben, haben die Bindungen zur Gemeinschaft und der soziale Druck dazu geführt, dass die meisten schwarzen Wähler (rund 90 Prozent) seit den 1970er Jahren demokratisch gewählt haben, wobei selbst die überwiegende Mehrheit der selbsternannten konservativen schwarzen Wähler in dieser Zeit die Demokraten unterstützt hat Zeit. Aber dieser Zusammenhalt hält möglicherweise nicht auf Dauer an. Die Klasse könnte sicherlich die Rasse als zentrale politische Identität überholen, wobei weniger gebildete Wähler verschiedener Rassen weiterhin zur Republikanischen Partei tendieren und die Demokraten zur Partei der Hochschulabsolventen werden.

Um es klar zu sagen: Dieser Wandel ist noch nicht ganz abgeschlossen. Die Zahl der Nicht-Hochschulwähler war im Jahr 2020 zwischen den Parteien aufgeteilt, wobei Trump 50 Prozent dieser Bevölkerungsgruppe auf sich zog und Biden 48 Prozent. Darüber hinaus tendieren wohlhabendere Wähler weiterhin eher zu den Republikanern. Trump besiegte Biden mit 54 zu 42 Prozent bei den Wählern, die mehr als 100.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, während Biden Trump mit 55 zu 44 bei denen besiegte, die weniger als 50.000 US-Dollar verdienen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Spaltung über Nacht verschwinden wird. Dennoch kommt es immer wieder zu subtilen Neuausrichtungen, und wir könnten weitere Entwicklungen in dieser Richtung beobachten.

Ein weiterer Bereich, in dem wir zumindest das Potenzial für eine subtile Neuausrichtung sehen, ist der Israel-Gaza-Krieg. Ungefähr zwei Drittel bis drei Viertel der Juden haben in den letzten vier Jahrzehnten für demokratische Präsidentschaftskandidaten gestimmt, und daran hat sich nicht viel geändert. Aber teilweise aufgrund der jüngsten Einwanderungswellen umfasst die demokratische Koalition jetzt mehr Muslime, die im Allgemeinen eine weniger positive Einstellung gegenüber Israel haben. Darüber hinaus sind die liberalen amerikanischen Juden streng demokratisch geblieben, wurden aber lautstarkere Kritiker Israels, da diese Nation nach außen hin militanter geworden ist. Auch wenn gewählte Beamte beider Parteien Israel weiterhin rhetorisch unterstützen, ist die Demokratische Partei zunehmend die Heimat sowohl der Kritiker Israels als auch der meisten amerikanischen Juden, was zu Spannungen führt, die zu weiteren Verschiebungen führen könnten.

Es gibt einen weiteren subtilen Bereich der Neuausrichtung, der zwar schwerer zu messen ist, aber wichtig zu sein scheint: Populismus. Natürlich gibt es sowohl linke als auch rechte Populisten. Erstere sehen im Allgemeinen Banken und Milliardäre als Problem. Letztere geben im Allgemeinen „kulturellen Eliten“ die Schuld – seien es Unterhaltungsmogule, Regierungsbürokraten oder Ivy-League-Professoren. Aber sie sind sich einig, dass die „normalen Amerikaner“ heutzutage verarscht werden.

Während der Biden-Regierung und beim Übergang zu Harris‘ Kandidatur konnten Linkspopulisten (Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez usw.) gut mit ihren etablierten Parteigenossen zusammenarbeiten. Im Gegensatz dazu haben Rechtspopulisten die Republikanische Partei grundsätzlich übernommen und diejenigen, die nicht mit an Bord waren, weitgehend gesäubert. So sind Verschwörungsdenken, Misstrauen gegenüber der Regierung und Widerstand gegen Dinge wie Impfstoffe und Produktsicherheitsgesetze sowie die Regierungsinstitutionen selbst – obwohl sie in beiden Parteien einst Randmeinungen waren – größtenteils in die Domäne der Republikaner übergegangen. Dies ist einer der Gründe, warum ein langjähriger Verschwörungstheoretiker wie Robert F. Kennedy Jr., der in der demokratischen Linken aufgewachsen ist, nun eine gemeinsame Sache mit Donald Trump findet.

Bei all dem Gerede über eine bevorstehende Neuausrichtung in den letzten Jahren bleibt die Tatsache bestehen, dass es sehr schwer ist, eine bevorstehende Neuausrichtung zu erkennen. Neuausrichtungen bei Wahlen sind nicht nur sehr selten, sondern wir befinden uns auch in einer Ära sehr knapper nationaler Wahlen mit nur subtilen Verschiebungen zwischen den Parteien.

Versetzen Sie sich jedoch in die Lage eines politischen Experten im September 1929. Angesichts der jahrzehntelangen Dominanz der Republikaner in der nationalen Politik hätten Sie kaum Grund zu der Annahme gehabt, dass eine wirtschaftliche Katastrophe nur noch wenige Wochen entfernt sei. Doch diese Ereignisse würden zu einer tektonischen Verschiebung der Wählerschaft und einem halben Jahrhundert demokratischer Kontrolle führen.

Was wir bisher in diesem Jahr gesehen haben, deutet darauf hin, dass die Wählerschaft auf ähnliche Weise zusammenbricht wie in den Jahren 2016 und 2020, und bestimmte Swing States sind keine große Überraschung. Aber die Möglichkeit, dass Donald Trumps politische Karriere in den nächsten Jahren auf die eine oder andere Weise endet, oder die Möglichkeit, dass die Nation eine schwarze Frau zur Präsidentin wählt, hat jeweils das Potenzial, einige wichtige Veränderungen in der Aufstellung und Aufstellung der Parteien herbeizuführen wie sie sich selbst sehen.